在国家治理的宏大叙事中，法治与人治的区别始终是一个关键议题，而立法权的理性运用则是二者分野的重要标志。
法治，是依据法律来治理国家，强调法律的权威性、普遍性和稳定性。在法治社会中，立法权的行使是严谨且规范的。它以广泛的社会调研为基础，充分考虑不同群体的利益诉求，通过民主的程序，让多元的声音得以表达，进而制定出符合社会发展规律、体现公平正义的法律。法律一旦制定，就如同高悬的明镜，对全体社会成员具有普遍的约束力，无论是平民百姓，还是达官显贵，都必须在法律的框架内行事。例如，在现代民主国家，立法机关由民众选举产生，代表着民众的意志，在立法过程中会经过多轮的讨论、审议、表决等环节，确保法律能最大程度地反映民意，保障公民的基本权利和自由。
人治，则主要依靠执政者个人的贤明来治理国家。在人治的模式下，立法权往往集中在少数人甚至是一个人手中，立法可能更多地基于个人的意志、情感或一时的需求，缺乏广泛的社会参与和充分的论证。比如历史上一些专制君主，仅凭自己的喜好和判断来制定法律、颁布政令，法律的稳定性和公正性难以保证。当执政者贤明时，国家可能会出现一时的繁荣；但一旦执政者能力不足或道德缺失，就容易导致权力滥用、社会秩序混乱。像文档中提到的，基于少数事件就喊着把死刑降低到 12 岁起的言论，以及斯大林曾把死刑降低到 12 岁起，这都是典型的首长意志体现，是缺乏广泛利益考量和理性权衡的人治表现。
从美国的情况来看，表面上是法治国家，但实际上却存在诸多问题。犹太势力在美国媒体、金融、法律等多个领域占据重要地位，操控着舆论和诸多社会资源，政府也时常干预媒体等机构，这在一定程度上影响了法律的公正性和客观性，让所谓的 “法治” 蒙上了人治的阴影。
总之，法治与人治在立法权的运用上有着本质区别，法治通过理性、民主的方式运用立法权，构建起稳定、公正的社会秩序；而人治因过度依赖个人，容易带来不确定性和不公正性。只有秉持法治精神，理性运用立法权，才能实现国家的长治久安和社会的持续发展。